5 самых необычных экспериментов в психологии

В глубине каждого из нас таится зверь. И хотя цивилизация скрывает этот факт даже от нас самих, несколько экспериментов, вошедших в историю психологии, доказали: «гуманизм» — это слишком условное понятие…

1. Эксперимент Аша, 1951 г.

Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актёрами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. 5 самых необычных экспериментов в психологии Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь. Это повторялось 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. 5 самых необычных экспериментов в психологии В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

2. Эксперимент с «добрым самаритянином», 1973 г.

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные.5 самых необычных экспериментов в психологии Психологи решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории.

По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня».

3. Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек, и тем не менее никто не удосужился позвонить в полицию. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.5 самых необычных экспериментов в психологии Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров.

Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы попытаться повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

4. Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Психолог Филиппа Зимбардо оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.5 самых необычных экспериментов в психологии Участники прошли тест на психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. 5 самых необычных экспериментов в психологии В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно.

Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели.

Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

5 самых необычных экспериментов в психологии Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания. Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек.

За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

5 самых необычных экспериментов в психологии

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

5. Эксперимент Милгрэма, 1961 г.

Психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности. Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В.5 самых необычных экспериментов в психологии Под контролем экспериментатора, который все время находился в комнате, «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.5 самых необычных экспериментов в психологии Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

Источник: http://klikabol.com/2015/12/5-udivitelnyh-psihologicheskih-eksperimentov-nad-lyudmi-eto-shok.html

9 гениальных экспериментов в социальной психологии

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

5 самых необычных экспериментов в психологии Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают.

Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка».

Читайте также:  Как перестать нервничать на работе: советы по психологии

Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

5 самых необычных экспериментов в психологии

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых.

Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок.

Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников.

Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником.

Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения.

В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику».

Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из экспериментов они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

5 самых необычных экспериментов в психологии

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории.

Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке.

Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный.

Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

Источник: https://BroDude.ru/9-genialnyx-eksperimentov-v-socialnoj-psixologii/

Определение эксперимента в психологии и примеры проведения

29.12.2018

Здравствуйте дорогие читатели. В этой статье мы поговорим о том, что собой представляет метод эксперимента в психологии. Вам станет известно, что собой представляют подобные опыты, как к ним готовятся, как их проводят, с какими сложностями сталкиваются. Ознакомитесь с примерами экспериментов, ставших известными на целый мир.

Определение и характеристики

Эксперимент в психологии – это такое исследование, которое проводится при наличии определенных условий, его задачей является приобретение психологических данных при вмешательстве ученого — исследователя в подсознание, психологическую деятельность человека, которого испытывают. Исследователем может быть и простой обыватель.

Рассматривая характеристики таких исследований, выделяют:

  • изменение определенной переменной, при котором создаются нетипичные условия, позволяющие выявить ранее неизвестные закономерности;
  • опыт может неоднократно проводиться;
  • возможность провести выбор точки отсчета.

Этапы в подготовке и проведении эксперимента

  1. Определяется проблема, которую нужно исследовать. Происходит постановка гипотезы.
  2. Изучение научных трактатов. Выборка основных терминов. Создание списка литературы, необходимой для проведения данного опыта.
  3. Уточняется значение переменных показателей.

  4. Для регистрации переменной, которая является зависимой, подбираются необходимые инструменты.
  5. Планируется исследование. Выявляются вспомогательные переменные, создается план опыта.
  6. Проводится выборка. Когда отбор произведен, происходит распределение участников по группам.
  7. Проводится эксперимент.

  8. Обрабатываются статистические данные.
  9. Полученные результаты интерпретируются, делаются итоговые заключения.
  10. Результаты фиксируются, например, в виде научной публикации.

Для постановки связи «исследователь – испытуемый» не обойтись без инструкции.

Она дается испытуемому во время проведения опыта, чтоб разъяснить происходящее, какие просьбы нужно будет выполнять, что вообще придется делать.

Перед всеми участниками эксперимента оказывается приблизительно одинаковый инструктаж, также учитываются индивидуальные особенности каждого человека, ведь кто-то волнуется, а кто-то остается холоднокровным, ко всем нужен свой подход. Поэтому задача психолога обеспечить каждого инструктажем, адекватным для его понимания.

В большей части инструкций выдвигаются следующие требования:

  • формулировка значения и цели исследования;
  • четкое изложение содержания, деталей и хода опыта;
  • должно присутствовать подробное описание, при наличии лаконичного текста.

Также имеет место проблема выборки. Исследователь должен определиться с количеством участников опыта, их составом. Зачастую формируют экспериментальную команду, а также группу контроля. Бывают случаи, когда весьма сложно определиться с командой испытуемых без систематической ошибки отборочного процесса.

Примеры

Стэнфордский тюремный эксперимент

  1. Психологический эксперимент Аша (1951). Среди студентов выбрали добровольцев, которых пригласили на исследование «зрения». Каждого подопытного сажали в одну комнату с семью актерами. Поочередно всем участникам демонстрировалась карточка с вертикальной линией, затем другая, с тремя такими линиями.

    Задача испытуемого назвать, какой линии со второй карточки соответствует линия с первой. Сначала спрашивали актеров, испытуемый отвечал последним. Данное действие повторялось восемнадцать раз. Поначалу актеры давали верный ответ. Задача была очень простой. Но, уже с третьего раза актеры начали давать неверные ответы.

    В результате исследований 75% испытуемых минимум однажды отвечали неправильно, хоть ошибиться было нельзя. Эксперимент демонстрирует, что люди очень зависимы от чужого мнения, особенно мнения общности, в которой находятся. Мало кто может противостоять большинству, отстаивая свою точку зрения.

  2. Опыт Милгрэма (1961).

    Специалист решил проверить, как далеко способна зайти личность, которая, следуя служебным обязанностям, наносит кому-то вред. В эксперименте за один раз участвовал подопытный и специально приглашенный актер, которого сажали на кресло с электродами. Первому участнику давалась роль «учителя», второму – «ученика».

    Испытуемого отводили в другую комнату, которую отделяла глухая стена. Там перед «учителем» оказывался генератор с тридцатью переключателями. Минимальный показатель — 15 вольт, максимальный – 450 вольт, шаг между ними — 15 вольт. В том же помещении, рядом с испытуемым, находился экспериментатор. «Ученику» должен был запомнить ассоциации, задача «учителя» – провести проверку.

    Если подопечный ошибался с ответом, наставник нажимал переключатель, в этот момент «ученик» получал разряд током, с каждым последующим неверным ответом сила разряда увеличивалась. В ситуациях, когда «учителя» одолевали сомнения, экспериментатор убеждал в необходимости продолжения опыта.

    При достижении отметки в триста вольт, из комнаты с «учеником» раздавались сильные удары о стену. После этого наступала тишина. Молчание, которое сохранялось на протяжении десяти секунд, рассматривалось экспериментатором в качестве неверного ответа, он говорил «учителю» повышать мощность напряжения.

    Эксперимент завершался в тот момент, когда трижды применялся максимальный разряд. Среди испытуемых шестьдесят пять процентов добрались до последнего рычага, не решаясь самостоятельно остановиться. Только 12 с половиной процентов сумели отказаться после первого стука о стену. Остальные испытуемые продолжали спокойно нажимать переключатель при том, что подопечный молчал.

    Результат данного исследования показал, что многие люди легко идут на поводу у авторитетной личности, не думая о возможных трагичных последствиях.

  3. Эксперимент «Безразличность свидетеля» (1968). Был основан на реальном событии, на одну даму за короткий промежуток времени было дважды совершено нападение, закончившееся ее смертью.

    Свидетелей этого события было минимум десять человек, но никто не попытался вызвать полицию. Для проведения опыта были приглашены добровольцы для участия в обсуждении. Участникам предложили ввести общение на удалении, используя устройства для переговоров. Велась беседа между двумя людьми, и внезапно одному участнику становилось плохо, начинался эпилептический припадок.

    80% испытуемых в этот момент пытались совершить оказание помощи. Был и другой этап — в общении принимало участие шесть индивидов, когда было слышно, что у одного начинается припадок, то только 31% испытуемых попытался хоть как-то воздействовать на ситуацию. Остальные были уверены, что кроме них есть еще другие люди, которые могут оказать помощь.

    Данное исследование указывает, что люди могут проявлять безразличие к беде, которая касается кого-то другого, а не их самих.

  4. Эксперимент в Стэндфордском университете (1971). Психолог Филипп Зимбардо подвал учебного заведения превратил в «тюрьму». Добровольцев, согласившихся принять участие в опыте, распределили по двенадцать человек, на преступников и охранников.

    Происходила полная имитация тюремной реальности, вплоть до того, что «заключенных» арестовали и забрали в «тюрьму» прямо из дома. Давалась соответствующая форма и привилегии. Каждый третий испытуемые, оказавшийся в роли «надсмотрщика» уже через пару дней начал проявлять садизм и ненормальные наказания по отношению к «арестантам», при том, что им это запрещалось это делать.

    Первоначально на проведения эксперимента отводился четырехнедельный срок, но он был прекращен уже спустя шесть дней после начала. Данный эксперимент показал, что человек очень быстро воспринимает социальную роль, которая ему навязывается, и он может очень сильно увлекаться властью, причем очень быстро происходит стирание грани дозволенного.

  5. Эксперимент 1973 года — «Добрый самаритянин». Известна притча, повествующая о бедняке, нуждающемся в помощи. Мимо него проходило множество людей, и никто не решался остановиться, чтоб помочь, и лишь один оказал помощь, не оставшись равнодушным. Психологами было принято решение провести проверку на студентах, как бы они проявили себя в подобной ситуации.

    Добровольцы разделили: первая группа прослушала притчу, после чего их поручалось пересказать услышанное другой группе. Некоторые студенты, прослушавшие притчу, получили указание как можно быстрее донести информацию до ушей других учащихся. Для этого было необходимо перебежать из первого здания во второе.

    Между корпусами была пустая аллея, которая в данное время оказалась безлюдной, за исключением одного человека, лежавшего на земле и явно нуждающегося в чьей-то помощи. Лишь 10% студентов, спешивших во второе здание, остановились, оказав помощь. Это говорит о том, что человек способен оправдывать умственное безразличие фразами по типу «Это меня не касается», «Обойдутся и без моей помощи».

Теперь Вы знаете, какие эксперименты могут проводиться в психологии. Вам известны их этапы. Как видите, экспериментальная психология позволяет выявить скрытые реакции человеческого подсознания.

Определение эксперимента в психологии и примеры проведения Ссылка на основную публикацию 5 самых необычных экспериментов в психологии 5 самых необычных экспериментов в психологии

Источник: https://psycho4you.ru/lichnost/rost/5-eksperimentov-v-psihologii

15 самых известных психологических экспериментов всех времен

5 самых необычных экспериментов в психологииГАЛЕРЕИВИДЕОТЕСТЫКАТЕГОРИИВойтиВойти через VKПоделитьсяПоделитьсяДобавить в избранные.Удалить из избранных.Отправить почту.

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. Сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Источник: http://list25.com/25-intriguing-psycholo…

Как думаете, достаточно ли вы внимательны? Есть один способ узнать это. Посмотрите видео выше.

Получили ли вы правильный ответ? Если да, то примите наши поздравления! Но ответьте на более важный вопрос: заметили ли вы на видео танцующего медведя? В начале тестирования вам предлагалось только посчитать сколько раз передает мяч команда в белом.

Танцующий медведь появляется спустя несколько минут после начала игры. Исследование показало, что большинство испытуемых не замечают медведя вообще, что и доказывает факт того, что люди чаще всего переоценивают свои способности.

Выделяете ли вы время на то, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг вас? Согласно эксперименту, проведенному в 2007 году, скорее всего, — нет.

Всемирно известный скрипач Джош Белл выступил в роли уличного артиста на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть какое количество людей сможет остановиться и оценить его игру на скрипке.

Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы стоимостью 3,5 миллионов долларов и недавно выступил на концерте в Бостоне, где в среднем цена билета $100, немногие остановились, чтобы оценить его талант. Джош за целый день игры на скрипке заработал лишь $32.

Инициатива Volkswagen под названием «Теория веселья» была применена для того, чтобы доказать, что поведение людей может поменяться в лучшую сторону, несмотря на повседневную рутину.

В данном эксперименте люди проходят по музыкальной лестнице на станции метро в Стокгольме, Швеция. В результате можно увидеть, какое количество людей готово отдать предпочтение здоровому образу жизни, поднимаясь/спускаясь по лестнице.

В день эксперимента более 66% людей воспользовались лестницей, что и доказывает полезность «Теории веселья».

Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения».

 В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

В конце 1960-х годов американский психолог Уолтер Мишел провел эксперимент, в котором детям предлагалось сделать непростой выбор. Воспитанника стэнфорского детсада садили за стол, а перед ним клали аппетитный маршмеллоу (печенье, мятный леденец или крендель).

 Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отлучиться, и обещал ребенку, что если тот не съест сладость до его возвращения, то получит еще одну порцию. После этого экспериментатор покидал комнату, оставляя ребенка наедине с непреодолимым желанием насладиться лакомством.

Только представьте, как тяжело ребенку совладать с искушением! Ситуация осложнялась тем, что в комнате не было игрушек, на которые можно было бы отвлечься в процессе ожидания. Только стул, стол и маршмеллоу.

В результате одни дети съедали лакомство сразу, а другие, спустя 15 минут, получая обещанную награду.

Поведение, направленное на оказание помощи другим людям, называется просоциальным. В психологических экспериментах делались попытки определить его факторы.

Джон Дарли из Нью-Йоркского университета и Бибб Латане из Колумбийского университета предложили термин для описания поведения человека, ставшего свидетелем критической ситуации, когда возникает необходимость оказать помощь, — «вмешательство свидетеля» (или невмешательство).

 Результаты этого исследования вселяют тревогу. Однако полученные данные помогли в разработке мероприятий, которые могут изменить социальное поведение людей в критических ситуациях.

Понятно, что знание об эффекте свидетеля позволяет человеку понять свою личную ответственность за оказание помощи даже тогда, когда вокруг него много людей. Исследования психологов подтверждают, что люди, знакомые с результатами Дарли и Латане, охотнее оказывали помощь в критических ситуациях.

Как вы считаете, подвержены ли вы влиянию группы или, проще говоря «стадному» инстинкту «делай, как все»? Вероятно, вы, как и большинство обычных людей, полагаете, что легко можете противостоять группе, если уверены в своей правоте.

 В 50-х годах прошлого столетия психолог Соломон Аш провел ряд экспериментов, разработанных, чтобы продемонстрировать власть подражания в группах. Участников эксперимента Аша убедили, будто они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте.

Их разделили на группы по 2-7 человек. Один человек в группе был испытуемым, а остальные — помощниками Аша. Сначала помощники отвечали на все вопросы правильно, так же как и испытуемый, но потом стали единогласно утверждать неверные ответы.

 Практически 75% испытуемых согласились со мнением большинства, по крайней мере, единожды.

Это психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии.

Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации.

В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.

Приводит ли насилие, наблюдаемое детьми в кино, по телевидению и в видеоиграх, к формированию у них агрессивного поведения? Этот вопрос вызывает жаркие споры сегодня, но он был также очень актуален полвека назад, когда психолог Альберт Бандура решил экспериментально определить, как влияет наблюдение агрессии на психику детей. 

В знаменитом эксперименте, известном под названием «Кукла Бобо», Альберт Бандура и его коллеги сумели продемонстрировать один из путей изучения агрессии у детей. Теория Бандуры предполагает, что формирование агрессии у детей происходит посредством наблюдения и взаимодействия с другими людьми.

В своем ставшем классическим эксперименте Павлов вживил в слюнную железу собаки фистулу, чтобы измерять количество выделенной слюны. Затем перед собакой ставили миску, в которую автоматически подавалась еда. Экспериментатор сначала включал свет в окошке перед собакой, а затем, через несколько секунд, в миску подавалось немного пищи, а свет выключался. 

Собака была голодна, поэтому отмечалось обильное слюноотделение Выделение слюны у голодной собаки при виде пищи является безусловным (врожден­ным) рефлексом.

Здесь нет никакого научения, поэтому еда является безусловным стиму­лом, а свет — вообще нейтральным раздражи­телем. На него собака первоначально никак не реагировала.

Однако эту процедуру повторяли многократно: сначала зажигался свет, затем подавалась пища. 

В результате было обнаружено, что у собаки начиналось выделение слюны сразу же при зажигании света. Более того, слюна начинала выделяться даже тогда, когда после зажигания света пища вообще не подавалась.

В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было. 

Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша. Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха.

Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара.

Результат — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.

Веселая реклама пива превратилась в самый настоящий психологический эксперимент. Ничего не подозревающие пары заходили в кинотеатр и обнаруживали, что единственные два места находятся в самой середине зала.

А все прочие места заняты мрачными, накачанными байкерами, недобро поглядывавшими на вновь вошедших. Большинство пар предпочло ретироваться из кинотеатра от греха подальше, а добравшихся до своих мест байкеры приветствовали громкими аплодисментами и бесплатным пивом.

 Так психологи выяснили процент смелых людей среди обычного населения. Как и ожидалось, он оказался совсем не велик.

Оказывается, мы очень редко обращаем внимание на то, что происходит вокруг именно сейчас. Психологи повесили листовку с объявлением о пропаже ребенка у дверей в магазин. Некоторые из зашедших в помещение даже ее прочли. Но никто так и не заметил изображенного на фотографии мальчика, хотя он стоял всего в паре метров от дверей.

Учитель третьего класса Джейн Эллиот разделила детей на две группы: голубоглазое большинство и кареглазых изгоев. Отношение было соответствующим — светлым ребятам отдавалось немалое предпочтение.

Уже ко второму дню они начали показывать лучшие результаты в учебе, а к третьему принялись третировать представителей меньшинства. Кареглазые студенты испытывали серьезные проблемы с самооценкой, их успеваемость упала.

Психологи считают, что мы готовы стать расистами, если на то поступает указание сверху.

Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь. Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали.

Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов.

Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.

Ваше мнение

Источник: https://onedio.ru/news/15-samyh-izvestnyh-psihologicheskih-eksperimentov-vseh-vremen-17816

10 самых необычных исследований в психологии | Социум | Наша Психология

Маги, гипнотизеры и гадалки – не единственные люди, которые пытаются прочитать наши мысли. Ученые тоже не прочь поиграть в «игры разума», и с годами они находят для этого все более странные способы. Мы собрали самые нелепые, пугающие и увлекательные эксперименты психологов.

1. Социальная лень

В 1883 году французский агроном Макс Рингельман провел эксперимент на студентах сельскохозяйственного колледжа, который доказал, что работа в группах на самом деле делает нас ленивее.

В ходе этого опыта группе людей предлагалось поднимать груз, делая это вместе с командой и самостоятельно. Инструмент, приложенный к концу каната, измерял прилагаемые усилия.

Результаты показали, что меньше всего стараются те, кто работает в группе. Чем больше команда, тем ленивее ее участники. В группе из восьми человек каждый участник старался ровно вполсилы от своих реальных возможностей.

Это ли не доказательство того, что коллектив превращает хорошего работника в лентяя?

2. Нестандартное мышление

Мы подготовили для вас небольшое задание, выполнением которого вы можете заняться на досуге. Перед вами три коробочки. В одной из них свечка, в другой кнопки, а в третьей спички. Ваша задача состоит в том, чтобы прикрепить маленькую свечку к двери. Не спрашивайте зачем, ведь это просто игра.

Как вы это сделаете? Конечно, используете коробок как подсвечник, а кнопки примените в качестве держателя. Однако когда немецкий психолог Карл Дункер предложил эту задачу своим испытуемым, с ней справились только трое человек из семи. В следующем эксперименте он вынул все три объекта из коробок. И тогда испытуемые нашли решение довольно легко.

Дункер хотел определить, насколько оригинально мы мыслим и как воспринимаем функции объектов. Когда вещи хранились в коробках, это мешало испытуемым представить их в новой роли (например, в функции подсвечника).

3. Последствия бессонницы

Эксперименты со сном проводились еще в 1894 году, когда хладнокровная женщина-врач Мария Манасеина замучила бессонницей четырех щенков. Первый из них умер после 96 часов без сна, черед последнего настал спустя 143 часа. Не довольствуясь убийствами четырех щенков, Манасеина провела еще один опыт, на этот раз с шестью щенками. Он показал такие же результаты.

В следующем году в эксперимент вовлекли людей: трое мужчин согласились провести 90 часов без сна под наблюдением ученых в университете штата Айова. Все они начали видеть галлюцинации уже на вторую ночь бодрствования. После 90 часов нестерпимых мук добровольцы впали в такой глубокий сон, что даже сильные удары электрическим током не могли разбудить их.

4. Образы, действующие на подсознание

Первые эксперименты с подсознанием проводились в США в 1957 году. Тогда амбициозный исследователь рынка Джеймс Вайкери предложил представителям прессы посмотреть короткометражный фильм о рыбе.

Во время короткометражки журналисты набросились на попкорн и безалкогольные напитки, потому что кадры из фильма якобы тайно велели им это сделать. Сообщения «выпей колу» и «съешь попкорн» появлялись на экране с продолжительностью не менее 1/24 секунды.

В результате выяснилось, что продажи попкорна и кока-колы за 6 недель выросли на 57,5% и 18,1%. Несмотря на то, что сейчас существование 25-го кадра видится довольно спорным.

5. Эксперимент Стэнли Милгрэма

Это один из самых шоковых экспериментов в буквальном смысле слова. Каждый этап тестирования требовал участия двух человек, причем они должны были находиться в полном неведении относительно того, чем им предстоит заниматься. После встречи друг с другом и быстрой жеребьевки два человека расходились по разным комнатам.

Одного привязывали к электрическому стулу и предупреждали о возможных электрических ударах, болезненных, однако безвредных для организма. Тем временем второй человек брал на себя роль «мучителя». Он сидел перед микрофоном и зачитывал ряд вопросов. Неправильный ответ жертвы приводил к поражению электрическим током.

С каждым неправильным ответом напряжение тока увеличивалось.

Испытания начались, и после нескольких неправильных ответов напряжение быстро достигло «болезненного» уровня. Когда экзекуторы слышали отчаянные крики в соседней комнате, то многие интересовались у лаборанта, все ли идет по плану. На это им отвечали, что эксперимент необходимо продолжать. И большинство продолжало!

Через несколько минут количество неправильных ответов достигало такого уровня, что напряжение электрического тока увеличивалось до 375 вольт.

Более тысячи добровольцев приняли участие в эксперименте Милгрэма в 1960-х. Оказалось, что большинство предпочитает слепо подчиниться начальству, даже в тех случаях, когда следование приказам может принести вред.

6. Правда о бороде

Почти во всех культурах волосяной покров на лице – символ мудрости. С самого детства нас учат, что человек с бородой достоин уважения и похвал. Но так ли это на самом деле? Профессор Юрген Клапрот провел исследование в университете Нюрнберг-Эрланген.

Он предложил преподавателям носить бороды в течение одного семестра и сбрить их в начале следующего.

По результатам анкетирования выяснилось, что студенты выступили однозначно против бороды, утверждая, что с ней преподаватели имеют вид гораздо менее дружелюбный и авторитетный, и даже совсем не интеллигентный.

7. Христос и клоны

Что произойдет, если вы оставите в одной комнате людей, утверждающих, что каждый из них Христос? Таким вопросом в 1959 году задался американский психолог Милтон Рокич, замысливший запутать всех трех сумасшедших.

Итак, один из этих людей утверждал, что он Бог, другой говорил, что создал Бога, а третий – что он является тем самым Христом из Назарета, хотя и не имеет ничего общего с мужчинами, заявлявшими, будто они его родственники.

Цель этого эксперимента была простая: выяснить, что произойдет, когда люди столкнутся с очевидным парадоксом. Зададут ли они новые вопросы о своей личности, приведет ли это к их излечению? К сожалению, ни одна из трех ипостасей Бога не усомнилась в себе. Любопытно, что «боги» совершенно не конфликтовали друг с другом, несмотря на очевидные разногласия на бытийном уровне.

8. Эксперименты над крошкой Альбертом

Каждому, кто читал «О дивный новый мир» Олдоса Хаскли, знакомы идеи искусственного «программирования» рефлексов ребенка. Оказывается, эта мысль пришла психологу Джону Б. Уотсону еще в 1920-е годы, когда ученый решил сформировать у 9-месячного Альберта страх перед крысами.

Он добился желаемого тем, что производил резкий и пугающий шум всякий раз, когда мальчик приближался к крысе. Результатом опыта над Альбертом стала его стойкая фобия по отношению не только к крысам, но и к меху, пушистым одеялам и мелким животным.

Неизвестно, как сложилась судьба Альберта после таких исследований.

9. Телекинез

В течение последнего столетия было проведено несколько экспериментов, призванных раз и навсегда установить границы разума.

Простейшим примером служит опыт на группе добровольцев, которых попросили переместить взглядом нечто крошечное, например монетку.

Эти эксперименты выявили поразительную направленность на успех, но так и не подкрепились объективными данными существования телекинеза.

10. Власть веры и невежества

Опыты Артура Эллисона, профессора электротехники в Лондонском университетском колледже, с человеческим разумом можно было бы легко назвать шарлатанством, если бы они не доказывали, как велико значение веры и невежества в жизни людей.

Эллисон предложил группе добровольцев заставить вазу с цветами левитировать. К удивлению испытуемых, ваза зависала над столом. Конечно, это была мистификация, и Эллисон проделывал свой фокус с помощью мощных электромагнитов. Интересной была реакция ничего не подозревающих участников.

К примеру, одна старушка заявила, что видела серое вещество, окутавшее вазу. Однако профессор физики отреагировала совсем по-иному. Как крупный ученый она отрицала сверхъестественное, и это убеждение заслонило перед ней живой факт. Она до последнего утверждала, что ваза не сдвигалась с места.

«Я не понимаю, из-за чего весь этот шум, – призналась она, – ваза-то не взлетала».

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Владимир Зинченко,
доктор психологических наук

ЧЕМУ УЧИТ ЭКСПЕРИМЕНТ

Конечно, век экспериментов
Над нами – интересный век…
Но от щекочущих моментов

Устал культурный человек.

Игорь Северянин

Эксперимент учит ум-разум трезвости, оберегает от паранойи, от утопий… Человек – экспериментальное существо в квадрате. Во-первых, он сам с рождения экспериментирует над собой, другими, миром. Во-вторых, он – подопытный, часто жертва неразумных, порой бесчеловечных экспериментов.

Именно в этом смысле человек – существо искусственное (артефакт, артеакт), ибо природа не делает людей, люди делают себя сами. Иногда выходит удачно.
Эксперименты в науке, в том числе в психологии, – это игры с природой и людьми. Игры, похожие на театр абсурда, так как эксперимент – это создание условий, которых в жизни не бывает.

Его функция состоит в подтверждении или опровержении гипотез, возникающих на кончике «теоретического пера», иногда умного, иногда глупого. Красота эксперимента производна от интуиции, от научной идеи. «Ошибка в эксперименте дает начало открытию» (Иван Петрович Павлов, российский физиолог, создатель материалистического учения о высшей нервной деятельности).

Этика психологического эксперимента производна от порядочности исследователя. А надо бы – от этического кодекса, которого в нашей психологии нет.

бессонницаленьмодели поведенияопытыпсихологиятелекинезэксперименты

Источник: https://www.psyh.ru/10-neobychnyh-issledovanij/

Ссылка на основную публикацию